読者です 読者をやめる 読者になる 読者になる

Cameraと散歩

since '140125

'14/08/05の朝日新聞 読者の疑問に答えます 「済州島で連行」証言 2-2

PB093050
'14/08/05の朝日新聞 「済州島で連行」証言 2-2

今年4〜5月、済州島内で70代後半〜90代の計約40人に話を聞いたが、強制連行したという吉田氏の記述を裏付ける証言は得られなかった。
干し魚の製造工場から数十人の女性を連れ去ったとされる北西部の町。
魚を扱う工場は村で一つしかなく、経営に携わった地元男性(故人)の息子は「作っていたのは缶詰のみ。父から女性従業員が連れ去られたという話は聞いたことがない」と語った。
「かやぶき」と記された工場の屋根は、韓国の当時の水産事業を研究する立命館大の河原典史教授(歴史地理学)が入手した当時の様子を記録した映像資料によると、トタンぶきとかわらぶきだった。


PB093052
93年6月に、吉田氏の著書をもとに済州島を調べたという韓国挺身隊研究所元研究員の姜貞淑カンジョンスクさんは「数カ所でそれぞれ数人の老人から話を聞いたが、記述にあるような証言は出なかった」と語った。

PB093053
吉田氏は著書で、43年5月に西部軍の動員命令で済州島に行き、その命令書の中身を記したものが妻(故人)の日記に残っていると書いていた。
しかし、今回、吉田氏の長男(64)に取材しところ、妻は日記をつけていなかったことがわかった。
吉田氏は00年7月に死去したという。


PB093057
吉田氏は93年5月、吉見義明・中央大教授らと面会した際、「(強制連行した)日時や場所を変えた場合もある」と説明した上、動員命令書を写した日記の提示も拒んだといい、吉見氏は「証言としては使えないと確認するしかなかった」と指摘している=注①
注① 吉見義明・川田文子編「『従軍慰安婦』をめぐる30のウソと真実」(大月書店、1997年)

PB093058
戦時中の朝鮮半島の動員に詳しい外村大・東京大准教授は、吉田氏が所属していたという労務報国会は厚生省と内務省の指示で作られた組織だとし、「指揮系統からして軍が動員命令を出すことも、職員が直接朝鮮に出向くことも考えづらい」と話す。

PB093059
吉田氏はまた、強制連行したとする43年5月当時、済州島は「陸軍部隊本部」が「軍政を敷いていた」と説明していた。
この点について、永井和・京都大教授(日本近現代史)は旧陸軍の資料から、済州島に陸軍の大部隊が集結するのは45年4月以降だと指摘。
「記述内容は事実とは考えられない」と話した。


PB093060

読者の皆さまへ
吉田氏が済州島慰安婦を強制連行したとする証言は虚偽だと判断し、記事を取り消します。 当時、虚偽の証言を見抜けませんでした
済州島を再取材しましたが、証言を裏付ける話は得られませんでした。
研究者への取材でも証言の核心部分についての矛盾がいくつも明らかになりました。


PB093061

x x x xx x x x x x x x x x x x x



・82年9月2日の大阪本社版朝刊社会面初掲載。
・92年4月30日、産経新聞は朝刊で、秦郁彦氏による済州島での調査結果を元に証言に疑問を投げかける記事を掲載。
・93年5月、吉見義明・中央大教授は吉田氏と面会した際、「(強制連行した)日時や場所を変えた場合もある」と説明した上、動員命令書を写した日記の提示も拒否、吉見氏は「証言としては使えないと確認するしかなかった」と指摘。
・93年6月に、韓国挺身隊研究所元研究員の姜貞淑カンジョンスクさんは吉田氏の著書をもとに済州島を調べ「数カ所でそれぞれ数人の老人から話を聞いたが、記述にあるような証言は出なかった」と語った。
・97年3月31日の特集記事のための取材の際、吉田氏は東京社会部記者(57)との面会を拒否。
済州島でも取材し裏付けは得られなかったが、吉田氏の証言が虚偽だという確証がなかった。
・2014年4〜5月、済州島内で70代後半〜90代の計約40人に話を聞いたが、強制連行したという吉田氏の記述を裏付ける証言は得られなかった。
・2014年8月5日、吉田氏が済州島慰安婦を強制連行したとする証言は虚偽だと判断し、記事を取り消す。
虚偽の証言を見抜けなかった。

90年代初めは、朝日新聞以外の他の新聞社も集会などで証言する吉田氏を記事で取り上げていた。ーと、


82年に初掲載後の10年後に吉田氏の証言が確認できないという発表があり、その4年後に朝日新聞済州島に調査に行ったが、強制連行がなかったという証言を秦郁彦氏や姜貞淑氏は得られたが朝日新聞は得られなかった。
さらに7年後再び済州島で調査し、吉田氏の記述を裏付ける証言は得られなかったので、同年2014年記事を取り消すと発表した。
最初の掲載から32年、疑問反論が発表されてから22年が経過している。17年前に調査しているのにもかかわらず、にもだ。


PB093062